Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего совладельца фабрики по производству одежды и обуви для художественной гимнастики
В 1990-х гг. предприниматель из Подмосковья открыл фабрику по производству одежды, обуви и аксессуаров для художественной гимнастики. Бренд приобрел широкую известность не только в России, но и за рубежом. В прибыльный бизнес решил инвестировать местный чиновник, который оформил на себя одно из юридических лиц компании. Из-за корпоративного конфликта стороны впоследствии решили разделить бизнес, но достигнутые соглашения не устраивали чиновника, выполнять договоренности он не собирался. Представитель власти провел реорганизацию своей компании путем выделения новой фирмы, куда вывел все активы предприятия, а также подал несколько исков (в том числе о взыскании 22 млн дебиторской задолженности) против компании своего бывшего партнера по бизнесу. Более того, используя административный ресурс, чиновник инициировал возбуждение уголовного дела против генерального директора фирмы оппонента, чтобы склонить доверителя «Гин и партнеры» к пересмотру достигнутых ранее условий разделения бизнеса.
Эксперты «Гин и партнеры» разработали стратегию защиты доверителя по нескольким фронтам.
Во-первых, юристы инициировали банкротство юрлица, ранее принадлежавшего чиновнику, чтобы оспорить сделку по реорганизации, направленную на вывод активов, а также доказать недобросовестность действий оппонента путем подачи иска о привлечении его к субсидиарной ответственности за доведение компании до состояния банкротства.
Во-вторых, юристы сопровождали целый ряд судебных процессов и обособленных споров, в которых активно участвовал оппонент, регулярно вбрасывая в процесс массу не имеющих прямого отношения к делу или сфальсифицированных документов. Таким образом, процедура банкротства затянулась на 2 года, из которых один ушел на стадию наблюдения. В суде была замена судьи, так как чиновник продолжал активно использовать свой административный ресурс.
В-третьих, эксперты «Гин и партнеры» обеспечивали защиту клиента и по ряду судебных дел, начавшихся еще до начала процедуры банкротства. Указанные обстоятельства требовали от команды выработки единой, точно выверенной и согласованной позиции, учитывающей нюансы по всем сопровождаемым делам, чтобы пресекать незаконные действия оппонента по введению в заблуждение судей по разным процессам.